为了解和掌握我国使用有机溶剂IT制造行业职业病危害状况，研究提出加强ＩＴ制造企业职业病危害治理的意见和措施，切实维护广大从业人员的身体健康权益，从2012年3月下旬至6月初，职业健康司组织对重庆、四川、江苏、上海、广东、陕西等6个省（市）的36家企业进行了调研，对其中33家企业职业病危害因素进行了现场检测。现将有关情况报告如下：
一、IT制造企业调研基本情况
根据各省（区、市）调查摸底不完全统计（29个地区上报了统计情况），全国IT制造企业有7894家，从业人员3863018人，职业卫生管理人员19905人，接触有机溶剂人数256787人。其中，计算机制造787家，通信设备制造业661家，广播电视设备制造业140家，视听设备制造业565家，电子元器件制造3866家，其他电子信息制造业1910家。从使用有机溶剂来看，主要集中在电子元器件的生产制造，且涉及毒物种类繁多。从企业分布来看，主要集中在广东、江苏、上海、山东等地，占总量的83%。
此次调研的36家企业基本涵盖了上述类别，具体包括液晶显示面板、印制电路板、半导体、电容、仪器仪表以及风扇、电源、通讯连接器等电子配件的制造和电视、电脑、手机以及其他电子设备的组装等，所涉及生产工序繁多、生产工艺复杂，但其生产制造过程中基本都使用有机溶剂，归纳起来主要涉及以下四个方面：一是液晶显示面板生产中玻璃基板的清洗以及光刻、剥离等工序中有机溶剂的使用。光刻过程包括涂胶、曝光和显影；涂胶是在清洗后的玻璃基板表面涂上一层光刻胶；曝光是将事先设计好的电路通过掩模版以照相术透射到面板表面，使部分光刻胶得到光照；显影则利用显影液将感光的光刻胶去除，以便进行下一步刻蚀。剥离是在刻蚀完成后，使用剥离液将玻璃基板上多余的光刻胶进行剥离的过程。二是印制电路板生产中底版清洁、油墨印刷、焊接等工序有机溶剂的使用，以及点焊工序的手工擦拭、钢（铜）网等焊接工具的清洗等环节有机溶剂的使用。印制电路板是电子元器件的支撑体，它以绝缘板为基材，切成一定尺寸，其上至少附有一个导电图形，并布孔以实现电子元器件之间的相互连接。三是电容生产中树脂的调和、涂装，以及电子配件生产中塑料件表面的喷涂作业。四是产品组装过程中零部件的手工擦拭。比如手机屏幕、耳机外壳、电脑机箱以及一些电子设备的镜面擦拭等。
本次检测采用现场快速检测和取样实验室分析相结合的方式，对企业使用有机溶剂的作业场所和岗位进行了抽样检测。从检测结果来看，主要有以下特点：
一是有毒有害物质种类繁多。此次检测涉及到的有毒有害物质多达几十种，主要有苯、甲苯、乙苯、二甲苯、氯苯、苯乙烯、正己烷、环己烷、庚烷、二氯甲烷、二氯乙烷、二氯乙烯、三氯甲烷、三氯乙烷、四氯乙烯、四氢呋喃、丙酮、丁酮、甲酸酯类、乙酸酯类、丙烯酸酯类、丙烯酸、乙醇、异丙醇等。大多数企业至少检测出10种以上有毒有害物质。
二是无尘车间有毒有害物质浓度不低，不容忽视。从检测结果来看，虽然检测到的有毒有害物质基本都处于限值标准范围内，但一些无尘洁净生产车间内有毒有害物质种类较多，浓度也并不低。由于无尘车间要保持温度、湿度等的相对稳定，通风量的加大意味着要更多投入才能保持其他指标的稳定，因此很多企业不愿增加投入来改善通风条件。正由于无尘车间通风量的不足，导致有毒有害物质无法及时有效地排除，此次调研就发现很多企业无尘车间通风量明显不足，一些企业甚至曾经出现过超标现象。如某企业的印制电路板无尘车间使用清洁剂手工擦洗原始底片，经技术服务机构检测，发现正己烷超过接触限值标准，通风设施改造后浓度才达到标准范围内。
三是国有企业、外资企业有毒有害物质浓度低于民营企业。所检测的企业中既有国有企业、也有民营企业，还有外资企业，外资企业主要涉及台资、日资、美资等。从检测情况看，国有企业和外资企业所测毒物浓度普遍低于民营企业。国有企业和外资企业有较为健全的管理体系，职业卫生管理相对规范，在职业危害防治投入上力度也较大。民营企业在贯彻执行国家法律法规方面自觉性不高，在当前职业卫生工作氛围还不浓厚的状况下，很多义务没有履行到位。
二、调研发现的主要问题
通过实地调研和现场检查，发现IT制造企业在职业病危害防治方面主要存在以下问题：
（一）部分企业对存在的危害认识不足，重视不够。主要表现在一些企业认为电子企业是高科技企业，不存在职业病危害，特别是对洁净车间更存在这种认识，以致缺乏相应的防范措施。比如，所调研一家企业车间属于高洁净度车间，企业负责人一直认为其中没有职业病危害，也没有委托任何机构进行过检测。经过我们现场检测，发现有毒有害物质多达七八种，里面的作业人员也没有佩戴任何防护用品。还有一些企业将职业卫生与环境保护混淆不清，在介绍情况时讲到的都是环保方面的工作，职业卫生工作根本没有涉及，在问到是否知道职业病防治法时，回答仅仅是听说过，更不用说具体贯彻落实。
（二）部分企业职业病危害防治责任不够落实，法定义务履行不到位。从调研中发现，企业在工程防护、个体防护、健康监护以及日常管理等方面都存在不少问题。主要表现在：一是有毒与无毒作业岗位分隔不严，导致整个车间受到毒物危害。这个问题尤为普遍和突出。此次调研的电子企业生产车间基本为大开间式，车间内各个工序相互衔接，同时作业人数往往几百人，一个岗位产生的有毒有害物质若控制不好，会影响整个车间。如有的企业在手工焊接环节没有任何局部通风措施，导致焊接产生的烟尘和毒物在全车间扩散。还有一些企业洁净车间内，既有有毒岗位也有无毒岗位，尽管有毒岗位设有单独的操作车间，但因为并不完全独立，往往由于其通风排毒措施不到位，加上洁净空间通风条件本来就不好，导致整体环境受到影响。比如检测的一家电容生产企业洁净车间内的的流延工序甲苯浓度高达15.9mg/m3，一家配件生产企业洁净车间内的喷涂工序二氯乙烯浓度高达5.1mg/m3，都会影响到其他作业岗位。二是通风排毒设施不完善，通风换气条件差。尤其是一些洁净车间通风效果不好，有毒有害物质不能及时有效排除，导致毒物浓度升高，空气质量差。三是一些企业没有给涉毒涉害岗位作业人员配备个体防护用品，有的只是佩戴一般的纱布口罩，没有起到真正防护作用；有的认为作业场所物质浓度没有超标，未给员工配发防护用品。四是一些企业只是开展了一般的身体体检，没有组织开展职业健康检查；很多企业由于员工流动性大，职业健康检查工作落实不到位。五是部分企业没有进行职业病危害日常检测，对作业场所危害因素和危害程度缺乏基本的掌握。六是培训教育不到位，比较常见的是在点焊作业岗位，一些员工不能正确使用局部排烟设施，导致其成为摆设，没有发挥任何作用，起不到任何效果。
（三）职业卫生技术服务存在不少问题。主要表现在：一是一些中介机构没有取得相应的职业卫生技术服务资质，就擅自给企业进行检测并出具报告。比如，广东东莞几家企业的检测评价报告都是没有资质的机构（为环保检测机构但无职业卫生检测资质）进行检测并出具的。二是一些检测机构出具的报告没有反映企业的真实状况。比如，很多企业存在多种有毒有害物质，而检测报告中仅仅出现一种（比如噪声）的检测结果，对企业的危害因素识别不全或检测不全，没有真正起到技术服务的作用。三是一些技术服务机构主要根据企业的化学品安全说明书进行相应的检测，对作业场所存在的未知物质没有进行检测。此次检测就发现，很多企业存在的一些有毒有害物质在委托检测的报告中没有体现出来。
（四）IT企业职业卫生监管工作有待加强。从全国统计情况看，开展职业病危害检测的企业仅有47.4%，此次调研的36家企业，进行检测的有28家。与其他行业相比，IT行业规模相对较大，进入门槛相对较高，企业管理相对较好，从这个角度讲，不到50%检测率更反映出日常监管工作还远远不够。此外，从发现的一些问题来看，IT企业职业卫生监管工作还亟待加强。
国家安全监管总局职业健康司
2013年1月28日 |
